Le carnet Web de Vincent

Qu'est ce que Timemachine a sauvegardé ?

Ce post trouve son origine dans la stupéfaction de toujours voir Timemachine passer un temps inouï à sauvegarder mon Mac. Encore ce matin je le vois sauvegarder des centaines de gagas.

La vue Timemachine permet de naviguer dans le système de fichier au travers du temps. En y regardant de plus près ce qu'on peut voir c'est que les fichiers sont bien présent dans la dernière sauvegarde, voir dans les précédentes. Cette constatation est déjà un bon point mais en aucun cas permet de savoir ce qui est réellement sauvegardé dans chacune des sessions. La vue du finder directement permet de voir l'ensemble du système de fichier et de constater là aussi que nos dossier et fichiers sont présents. Timemachine ajoutant des liens symboliques, il est totalement impossible de voir quel est l'incrément sauvegardé lors de la dernière session. Par exemple si seul le fichier toto.txt est modifié, rien ne m'indique que c'est uniquement celui-ci qui a été sauvegardé.

 

Pour pouvoir surveiller ces sauvegardes j'ai d'abord trouvé  timedog un script perl (download) qui permet de comparer les deux dernières sauvegarde timemachine :

$ cd /Volumes/TM/Backups.backupdb/vheuschling 
$ timedog -d 5 -l

ici on lui indique de ne pas comptabiliser les lien symboliques, et de descendre à 5 niveau de précision dans les sous-dossier. L'affichage est finalement assez peu pratique j'ai continué à chercher....

Timetracker qu'on peut trouver sur le site de son développeur http://www.charlessoft.com/ permet de descendre visuellement dans la hiérarchie du volume Timemachine dont il restreint l'affichage aux éléments effectivement sauvegardés. J'ai pu constaté que les deux applications qui me généraient des sauvegardent récurrentes étaient bien Evernote et le client de messagerie Sparrow. Bingo !

Retina ?

On entend parler ces derniers temps de plus en plus fortes rumeurs sur la généralisation des écrans "Retina" sur les appareils Apple. Je pense qu'il y a une confusion autour de cette appellation, car même si rien n'est impossible, force est de constater que dans l'état actuel de nos connaissances, c'est techniquement difficile à envisager. 

Apple défini sur son site dédié aux iPhone 4/4s le retina comme une résolution de 326 dpi.  : 
""En mettant au point des pixels de seulement 78 micromètres de large, les ingénieurs Apple ont réussi à en faire tenir quatre fois plus sur l’écran de 3,5 pouces des iPhone 4S et iPhone 4. La densité en pixels qui en résulte (326 pixels par pouce) améliore la fluidité et la continuité du texte et des graphismes, quelle qu’en soit la taille. ""

N'oublions pas une chose, c'est que sur les devices mobiles, les 2 grands ennemis de l'ingénieur sont le poids et la consommation électrique. Les deux sont d'ailleurs très liés puisque le principal contributeur au poids est la source d'énergie que constitue la batterie. 

Si on prend la taille d'un écran d'iPhone 4/4s, on a donc 960x640 pixels soit 614 400 pixels à afficher, en comparaison un iPad 2 lui n'a que 786 432 pixels (1024 x 768 à 132 dpi). En prenant la spécification du Retina à 326 dpi, un iPad se verrait attribuer un écran de 2526 x 1896 soit un total de 4 789 296 pixels. Je vous laisse imaginer l'impact de telles résolution sur la consommation électrique de la machine. Si on s'en tenaient à la résolution, on est  au delà de ce qu'on fait aujourd'hui avec des circuits d'affichage généralistes comme l'Intel HD Graphics 3000. A titre de comparaison l'AMD Radeon HD 6700M, permet de monter 2560x1600, mais aujourd'hui on trouve ce type de circuits sur des machines haut de gamme, dotées de capacités énergétiques conséquentes. Au vu de ces premières explorations, je préfère pas aller plus loin et je vous laisse faire l'exercice avec les écrans de laptops de 13, 15, voir 17 pouces comme certains l'ont laissé entendre.